Test-prueba Canon 5D Mark III – ¿ La mejor cámara para bodas ?

La red va repleta estos días de pruebas y comparativas de la nueva y flamante cámara Canon 5D Mk III. Y no es para menos, pues pocas cámaras han sido más esperadas que ésta, especialmente en el mismo sector que hace unos años revolucionaron sus predecesoras, la 5D Mk II y antes la 5D : la fotografía de bodas y familiar.

Su apuesta por el full frame aprovechando así todo el potencial de ópticas luminosas en un cuerpo liviano y a la mitad de precio de un cuerpo totalmente “profesional” fue todo un acierto que significó un éxito de ventas para Canon desde la primera 5D.

Seguramente borracha de ese éxito con la 5D original Canon no prestó la debida atención a mejorar algunos detalles importantes con la 5D Mk II centrándose en configurar un excelente sensor y su  potencial en video, pero desatendiendo temas como el autofoco, acabado, ergonomía, banding al recuperar bajas luces, etc. Precisamente en esos detalles le acabó ganando la partida Nikon poco después con la excelente D700 provocando comparaciones odiosas y desesperadas (¿?) deserciones canonistas e incluso cambios de bando al irse retrasando la llegada de la 5Dd MkIII.

La pregunta que surge ahora es : ¿ consigue definitivamente la 5d Mk III que olvidemos las deficiencias de su predecesora ? ¿ Resiste la batalla ya no solo con la D700, sino también con la D800 ?

No me andaré por las ramas : Sí a la primera pregunta, y sí a la segunda, en cuanto a fotografía de bodas o familiar, por lo menos.

Hace una semana que la recogí en Foto Casanova, pero hasta éste sábado no he podido dedicar un rato a probarla en situaciones reales lo más parecidas a una boda. Opté por coger a mis hijos pequeños junto a un sobrinito y llevármelos al CosmoCaixa ( Museo de la Ciencia ) que me consta tiene una iluminación muy complicada y les dije que trastearan por donde quisieran. Así pude comprobar de forma real la mejora con ésta cámara sin recurrir a bodegones engañosamente bien iluminados.

Seguidamente explico algunas de mis impresiones, así como algunos ajustes personalizados que creo oportunos para la fotografía de bodas y familiar.

Ergonomía y visualización de imágenes

Sólo cogerla en las manos ya notamos su mejor acabado y sellado, los botones y los diales se activan, giran y “suenan” mucho mejor. Detalles como el bloqueo del dial de selección de modos y cambios de interruptores para evitar movimientos accidentales son muy de agradecer ( hay quien incluso bloqueaba éste dial con cinta americana ).

Caso aparte es el el sonido del conjunto obturador/espejo , al que es difícil acostumbrarse por extraño y “poco profesional”. ¿ Será por eso que han instalado un modo “silencioso” realmente eficaz ?

Otro detalle práctico es la cantidad de información que se da en la misma cámara al trastear en los diferentes menús y opciones ( dándole al boton “info” ) , siendo realmente un mini libro de instrucciones.

No me acaba de gustar que hayan cambiado la forma de hacer zoom sobre la imagen, de todas maneras ya la he personalizado a este respecto de la siguiente manera, y luego explico el porqué :

En menú de modo reproducción :

- Ampliación a tamaño real desde punto seleccionado.

En el menú de funciones personalizadas :

- Controles personalizados, asignar al boton de ajuste SET la opción zoom ( ampliar/reducir ).

¿ Qué gano con este ajuste ? Muy sencillo : Rapidez en comprobar el foco, que es básicamente para lo que miro la pantalla. Si con mi mano izquierda estoy sujetando el objetivo con este sistema sólo necesito un toque al SET con mi pulgar derecho para ver el enfoque al 100 % en el punto exacto que quería enfocar, pudiendo con mi dedo índice reducir, si quiero, la imagen para ver la composición. Son décimas de segundo muy valiosas y mi mano izquierda no se ha movido de la lente ( especialmente útil con un tele ) como tendría que hacer con los ajustes de fábrica, estando siempre a punto para encuadrar y disparar inmediatamente, que es lo que me interesa.

Autofoco

Aprendida la lección los chicos de Canon, en esta ocasión no se han andado con chiquitas, y han puesto toda la carne en el asador. El sistema de autofoco es totalmente profesional, prácticamente el mismo que la 1Dx. Su cantidad de ajustes es enorme ( aquí tienes un Pdf con todos : autofocus ). El Ai Servo realmente funciona cuando se quiere echar mano de él, y el Foto a Foto, que es el que yo utilizo en el 99 % de los casos, es excelente, no sólo con buena luz, sino también con muy poca luz o muy tenue. Con ópticas Canon está muy bien calibrado, clavas el enfoque muchas más veces, y con objetos en movimiento el enfoque predictivo es muy fiable.

Me he decantado por el modo AF de selección manual con Expansión puntos adyacentes o rodear. He notado que es muy fiable de este modo y útil tanto para enfocar las caras con angulares como más concretamente los ojos en los retratos, aunque voy alternando a menudo con el modo puntual único cuando quiero afinar mucho. Ah! Y creo que lo dejo en sólo 15 puntos de enfoque, así se va más rápido de un lado a otro. Tengo que seguir practicando hasta hacérmelo mío.

Como “pero” diré que no me gusta que los puntos más extremos sigan sin ser en cruz ( supongo que habrá alguna razón tecnológica al respecto ), pues a menudo son los que más utilizo en mis composiciones, y se sigue notando en algunas situaciones complicadas con poco contraste fallando de forma frustrante el enfoque, tampoco me acaba de gustar que no haya la opción de que la visualización del punto de enfoque se mantenga siempre  encendido en rojo, aún cuando haya mucha luz, pues a menudo cuando hay muchos elementos o una amplia zona negra te las ves y te las deseas para encontrar el punto de enfoque, y pierdes décimas de segundo vitales.

En este apartado también he hecho un cambio que creo muy oportuno :

En el menú de funciones personalizadas :

- Controles personalizados, Multicontrolador en Selección directa de punto AF.

Este ajuste ya me viene de mis tiempos nikonistas. Nuevamente con sólo tocar éste dial ya puedo cambiar el punto AF, y no tengo que tocar primero el Botón de Seleción de Autofoco. Éste dial dificilmente lo mueves accidentalmente, y éste acceso directo es realmente muy útil para ganar unas preciosas décimas de segundo al enfocar y componer.

Calidad de imagen – ISOs

Excelente, en la linea de la 5d MkII, aquí todavía tengo que hacer más pruebas que actualizaré más adelante, especialmente con bodas reales, pero mis impresiones son muy positivas.

Bravo por los 22 mpx y no entrar a saco en la locura de los 36 mpx de la D800. Más que suficiente para fotografía de bodas y con los modos sRaw todavía puedes optimizar mucho más los espacios de tus tarjetas y discos duros sin perder la versatilidad de los archivos Raw. Por otra parte, en lo que sí se ha mejorado mucho es en la calidad de los jpgs, incluso se le saca un jugo excelente al portentoso procesador Digic5 con la posibilidad de transformar el Raw en cámara, con resultados muy buenos, la verdad.

Otros gadgets como el Hdr o la multiexposición funcionan y son interesantes, pudiendo echar mano de ellos y experimentar, con la ventaja de que si trabajas en modo Raw además guardas en cámara los archivos originales sin el procesado.

La calidad a ISOs altos ha mejorado sustancialmente, manteniendo la saturación y con unos ruidos muy aceptables hasta ISO 5000. A mayores ISO es incluso utilizable en casos de emergencia o si la calidad de la luz es buena, por que no es lo mismo luz disponible que luz útil o idónea para modelar adecuadamente al sujeto. Cuando los programas de procesado de Raw vayan afinando para ésta cámara más de uno se habituará a trabajar a 10000 ISO, pero si se abusa sin controlar la direccionalidad y calidad de la luz el resultado serán fotografias planas y carentes de otro interés más allá que la chulería de indicar que está disparada a 6400 o más ISO. Como se puede comprobar con algunas imágenes que adjunto, si la luz está bien direccionada incluso a 12800 es más que aceptable el resultado.

El tema banding al recuperar sombras creo que lo sigue resolviendo algo mejor Nikon, para los forofos del Dodge&Burn, pero yo lo tengo bastante controlado con algunos trucos particulares en Aperture.

Repito que hasta que no pase cierto tiempo trasteando con los programas editores de Raw no podremos llegar a conclusiones definitivas en cuanto a calidad de imagen.

Aquí también he hecho un ajuste personalizado muy oportuno, creo , para fotografía de bodas :

En el menu de funciones personalizadas : 

- Desplazamiento de seguridad, activado en opción Sensibilidad ISO.

Este ajuste es útil, por ejemplo, si estás en el interior de la iglesia trabajando en manual a un ISO manual elevado y rápidamente quieres hacer la salida de los novios a un exterior soleado, así me aseguro siempre no perder la exposición al ajustar rápidamente en modo prioridad a la abertura o incluso Program, pues la cámara ajusta automáticamente el ISO independientemente del que yo tuviera en modo manual, volviendo al control manual total así que yo quiera. Nuevamente, la clave es ser rápido sin perder el control, la esencia de mi forma de trabajar.

Conclusión

Tiene muchos más detalles interesantes ( muchísimos ), pero yo me he centrado básicamente en los más útiles para la fotografía de bodas, desde mi punto de vista, claro está. En lugares como Dpreview y otros se podrá entrar en disquisiciones más técnicas.

Puedo afirmar que se acerca a la perfección de lo que cabría esperar de una cámara para reportaje social, sumándole a lo bueno de la 5d MkII lo imprescindible de un tanque como la 1Dx, además de un formato y tamaño de archivo ideales.

Ésta cámara dará muchas alegrías a sus usuarios, sobretodo si ya son fotógrafos profesionales expertos que no dejan dominarse por las herramientas tecnológicamente avanzadas. A los novatos puede serles un serio freno en su aprendizaje “real” como fotógrafos debido a su enorme potencial a nivel de automatismos y postproducción de sus archivos. Me temo que seguiremos viendo ( como hasta ahora ) todavía mucho advenedizo que cree que ya es todo un cualificado “fotógrafo profesional” ( y se vende sin tapujos como tal) por que ha pagado un maquinón que le permite hacer 6 fotogramas enfocados y bien expuestos por segundo y luego con un pluguin de Photoshop o Lightroom  darle un toque “pro” e interesante a las pocas imágenes decentes ( entre miles ) escogidas para su portfolio…aunque la composición, la selección del instante preciso y la luz sean de auténtica pena al momento del disparo.

Un usuario de la 5d MkII, ¿ debería actualizarse a la Mk III ? Hombre, pues dependerá mucho de su estilo fotográfico. Incluso para quien haga muchos posados, si es recurrente el uso de los contraluces ( que ya empieza a estar muy visto ), de fotos a través de objetos o moverse en zonas muy oscuras, le puede ser útil la mejora notable del autofoco, pero en cuanto a calidad de los archivos en condiciones de luz normales no va a notar una gran diferencia. Si se anda corto de buenas ópticas Canon mejor invierte en ellas, creo yo, que van muy bien con la 5d MkII, antes de cambiar de cámara. Si tu estilo es más bien de hacer impactantes imágenes muy preparadas en gran angular con mucho procesado posterior, rascando lo inimaginable del RAW, quizás incluyendo vistosos elementos arquitectónicos, pues posiblemente el binomio Nikon D800+14-24G sea mejor por su calidad tanto de archivo como de óptica. Lo dicho, el estilo define.

Por otra parte, si no eras buen “fotoperiodista” con la 5d MkII tampoco por actualizarte a la 5d MkIII por arte de birlibirloque te vas a convertir en un James Nachtwey boderil al primer evento que vayas. Sigue habiendo una excesiva veneración por las herramientas ( cada vez más potentes ) para camuflar las enormes deficiencias en “visión fotográfica”, habilidad técnica y criterio al mismo momento de disparar que tristemente aún predomina en un sector tan “profesional” como la fotografía de bodas.

En definitiva, que con la 5d MkIII se acabó la absurda “excusa perfecta” de echarle la culpa a la cámara si no te salían las fotos decentes. Para fotografía de bodas ( espontánea, principalmente ), hoy por hoy diría que es posiblemente la mejor en su categoría y “casi” perfecta en la mayoría de sus virtudes.

_____________________________________________________________

A continuación unas pocas imágenes escogidas más por su variedad de situaciones y objetivos que con otros criterios más estilísticos o creativos. Algunas tienen pequeños comentarios.

Todo está revelado con DPP ( limitando la corrección del ruido ) y un último ajuste con Aperture, a la espera de que estén disponibles los códecs actualizados de Apple para hacerlo todo directamente desde Aperture ( Actualización 12-4-12 : He insertado algunas ya reveladas con Aperture. En Lightroom era muy similar. Al final del post hay comparativas. ).

Posiblemente más adelante actualice éste artículo/post con más imágenes de bodas reales.

EF 24 f/1.4 L II – f/2.8 – 1/640 – ISO 1250

Una imagen como esta es casi imposible conseguirla enfocada con la 5d Mk II ( fuerte contraluz, punto de enfoque selección manual punto de enfoque lateral, sujeto en movimiento errático hacia la cámara, AF One Shot, disparo único , no ráfaga…).

EF 24 f/1.4 L II – f/4 – 1/200 – ISO 2500

EF 24 f/1.4 L II – f/4 – 1/200 – ISO 2500 – DPP

A ISO 2500 es una maravilla, asomando un poco de ruido cromático en las bajas luces, pero nada molesto.

EF 24 f/1.4 L II – f/2.5 – 1/160 – ISO 12800 – DPP

EF 24 f/1.4 L II – f/2.5 – 1/160 – ISO 12800 – DPP

Las tres imágenes anteriores sirven muy bien para ilustrar lo utilizable o no que es el ISO 12800. La zona dónde se disparó posiblemente sea la mas oscura de todo el Cosmocaixa, pero la calidad de la imagen depende más de la direccionalidad y calidad de la luz que de lo maravilloso que sea el sensor, siendo mucho más evidente el ruido, principalmente cromático, en la primera que en las dos últimas.

EF 24 f/1.4 L II – f/2 – 1/320 – ISO 5000

Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM – f/1.6 – 1/400 – ISO 2500

Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM – f/1.6 – 1/320 – ISO 2500

Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM – f/1.6 – 1/500 – ISO 2500

En éstas tres últimas utilicé el Sigma 50 mms. Un excelente objetivo a nivel óptico que deseaba que con la 5d MkIII fuera más fiable a nivel de enfoque ( backfocus, principalmente ) pero sigue fallando más de lo deseable, por lo que posiblemente lo venda a un videógrafo ( que enfocan manualmente ) y me actualize definitivamente al excelente 50 1.2 L de Canon. Lástima por el Sigma, pues repito que a nivel óptico, por el precio, es muy bueno.

EF 100mm f/2.8 Macro L – f/2.8 – 1/160 – ISO 12800

EF 100mm f/2.8 Macro L – f/2.8 – 1/200 – ISO 2000

EF 100mm f/2.8 Macro L – f/2.8 – 1/200 – ISO 2000

EF 100mm f/2.8 Macro L – f/2.8 – 1/160 – ISO 12800

EF 100mm f/2.8 Macro L – f/2.8 – 1/100 – ISO 5000

Con ésta última, quise probar el enfoque en movimiento ( iba corriendo detrás de mi hijo y lo llamé ),  en exterior con bajo contraste ( ya se había puesto el sol ) y aperturas amplias y de nuevo, excelente el resultado.

__________________________________________________________________________

Gracias a Casanova Foto por su colaboración, que será aún más habitual a partir de ahora.

Espero, de verdad, que éste post haya sido útil a alguno de los compañeros profesionales que habitualmente siguen este blog.

__________________________________________________________________________

ACTUALIZACIÓN 12-04-12

He probado el revelado de los archivos de la 5DMkIII con Aperture 3.2.3 y Lightroom 4.1. Seguidamente podéis ver algunos de los archivos comparados ( copias de pantalla con las comparativas, con reducción de ruido o sin reducción de ruido,…) Si clicáis encima de cada fotografía podéis visualizar en alta resolución los archivos correspondientes, vale la pena comparar, yo me los he estudiado con detenimiento.

Al final, mis conclusiones.

EF 24 f/1.4 L II – f/4 – 1/200 – ISO 2500 – Aperture 3.2.3  - Lightroom 4.1

EF 24 f/1.4 L II – f/2.5 – 1/160 – ISO 12800 - Aperture 3.2.3  - Lightroom 4.1

EF 24 f/1.4 L II – f/2.5 – 1/160 – ISO 12800 - Aperture 3.2.3  - Lightroom 4.1

EF 24 f/1.4 L II – f/1.8 – 1/250 – ISO 5000 Aperture 3.2.3  - Lightroom 4.1

Aperture 3.2.3   Lightroom 4.1

CONCLUSIONES  ( actualización 12-4-12 )

Los chicos de Adobe se han puesto las pilas y el nuevo Lightroom 4 ( 4.1 es el que he probado pues tiene el códec de la 5d MkIII ) realmente ha mejorado mucho en la calidad de imagen respecto al 3. Me sigue pareciendo un programa con una interfaz gráfica a años luz de la practicidad y sencillez de Aperture ( no me extraña que para ir rápido muchos colegas suelan instalarse teclados especiales y personalizar muchos atajos ). Pero el salto cualitativo es evidente, además del montón de gadgets que incorpora.

El apartado de control de ruido en Lightroom es una autentica maravilla, y funciona de forma precisa y muy poco destructiva con los archivos de la 5d MkIII, si lo comparamos, por ejemplo con el reductor de ruido del programa de Canon DPP que es realmente destructor y nada fino, pese a ser el del propio fabricante. Con LR4, moviendo un par de slides, junto con el de enfoque, consigues “salvar” las fotos de más de 5000 ISO estupendamente, incluso las de 12800 aunque la calidad de la luz no sea una maravilla. Realmente asusta lo que se puede llegar a conseguir, lo digo en serio, imagino que con la D4 o incluso la D800 debe ser brutal, también. A día de hoy se está consiguiendo unos niveles combinando cámaras y software que si los juntas con un buen “ojo fotográfico” editando tienen un potencial bárbaro.

¿Entonces qué? Visto que LR va como una moto…¿tiro ya definitivamente Aperture a la basura y me paso a LR, como casi todo el mundo?

Pues de momento no. Reconozco que el tema del ruido es algo mejor Lighroom 4 , por lo menos en muy altos ISO, pero, gadgets aparte, todo lo demás lo tengo perfectamente dominado con Aperture 3…y de momento, el tema del ruido, pues casi que también. A la vista están las pruebas, comparen vds. mismos, y no olvidemos que Aperture 3 es ya una tecnología de hace más de 2 años ( una barbaridad en términos informáticos ) . La ventaja de Lightroom es que con los ajustes de “fábrica” y tocando los slides correspondientes ya consigues el resultado deseado…con Aperture, con los ajustes de fábrica, ni te acercas para corregir mucho ruido. Así que he tenido que hacerme mis presets ( secreto profesional ;-)) y “voilà”!!, de nuevo, la combinación Aperture+Canon es una maravilla, y tengo la máxima calidad garantizada con la rapidez, practicidad y “toque” particular que me da utilizar un programa que no es el que utilizan la mayoría ( diferenciación, sres. ).

Repito, hablamos de una tecnología Apple de hace 2-3 años comparándola con la última de Adobe recién salida del horno. Espero que sea verdad que por fin Apple esté a punto de sacar un Aperture X , que puede ser la bomba…y si no es así, pues de momento consigo los resultados que yo deseo con Aperture 3.2.3

Apple-Adobe, Nikon-Canon…¡Viva la competencia!

Lo dicho, ésta cámara tiene un potencial enorme si le sumamos un buen revelador de Raw…y esto sólo es el principio, éste año se va a notar en lo que veamos por los blogs del mundo entero…

Gracias por visitar mi blog. Hasta pronto!!.

Facebook|Twitter|Pinterest|Back to top

Angel Torres - Iba a hacer yo una entrada, pero esto es insuperable jajaja. Te lo enlazo en fb, mejor no puede decirse

Saludos!

Juan Pablo Romero - Al igual que Ángel, con tu exposición ya no merece la pena hacer otra, jajaja… ¡¡Enhorabuena!! Yo aún estoy esperando la mía, por desgracia. Saludos.

Xesús Búa - creo que despues de ver tus comentarios, me das una alegria, pues soy mienbro platinum de canon, aun que en pelicula era nikon( tres camaras adornan mi estanteria) ahora con 12 objetivos 6 camaras canon, y esperaba estos comentarios como agua en una sequia, gracias por enseñar (yo la 5d mk3 solo la pude tener en la mano en portugal)

Javier Piñeiro - Una verdadera enciclopedia práctica sobre la Mk III. Muchísimas gracias, Natan!! Aunque aún le queda mucho jugo que exprimir a mi Mk II, siempre está bien ir sabiendo por donde van los tiros con las novedades, para, llegado el momento, saber si merece la pena o no el cambio. Muchas gracias y un abrazo!!!

Isabel - Natan, no dejo de preguntarme por qué un profesional de tu nivel se muestra siempre tan despectivo respecto a los novatos, es algo que he observado en varios posts. ¿Realmente son competencia tuya? ¿Crees que alguien que acude a ti se plantea como alternativa un novato? Estoy de acuerdo que una Mark III y una acción de photoshop no convierte a nadie en profesional pero calificar todas las fotos de los que empiezan como “de auténtica pena”… Preferiría leer qué camino aconsejarías a esos “aprendices” (seguro que alguna vez lo fuiste)antes de invertir en una cámara de este nivel técnico, algún mensaje positivo, en lugar de descalificativo, de los que aspiramos algún día a formar parte de una profesión que admiramos por gente como tú. Es una actitud que me choca frente a la generosidad que demuestras en tus respuestas en formspring, que sigo tan atentamente como tu blog.
Un saludo, Isabel.

Natan - Isabel,
gracias por tu sinceridad, y siento si alguna de mis expresiones han podido ser ofensivas, nada más lejos de mi intención, prometo ser más cuidadoso al respecto de ahora en adelante o definir mejor los destinatarios de algunas palabras.
Tengo un grandísimo respeto por los “novatos” o “aprendices”. Como tú dices, yo también lo fui y obviamente creo que todo el mundo tiene derecho a abrirse paso en un oficio profesional e incluso es muy sano para la calidad de la profesión y más en un tema más o menos artístico es imprescindible la savia nueva.
Nadie nace enseñado. Cuando arremeto con cierta vehemencia, si lees entre lineas, no es contra los que se están iniciando y van aprendiendo con humildad sobre la marcha, a los que siempre ofrezco mi apoyo bien en Formspring, por e-mail o personalmente, como varios pueden confirmar, sino más bien contra los “novatos” que tienen la desfachatez de venderse como “expertos profesionales” gracias a lo que la tecnología que han adquirido les permite “salvar” más bien que por su experiencia ( apenas tras un par de bodas o varios workshops a los que hayan asistido ).
Precisamente es lo que intento explicar en el mismo post : no nos obsesionemos con las últimos juguetes ( y menos si no somos profesionales con años de experiencia que seguramente necesiten mantener un altísimo nivel en su trabajo ), trabajemos duro con cámaras más accesibles y modestas, incluso de ocasión, que no pasa nada, y nos permitirán aprender a “fotografiar” sin ser tan dependientes de programas informáticos “disimula errores”.
Y si ofreces servicios fotográficos sé honesto, no prometas “marketinianamente” lo que es imposible que puedas dar si apenas hace un par de años que estás en el oficio…éste tipo de “novatos” acaban generando clientes insatisfechos o defraudados y sí hacen mucho daño a la profesión, diría que incluso mucho más que los que humildemente, aún de forma un poco “piratilla” al arrancar ( quizás no pagando todos los impuestos en sus inicios que sí pagan los primeros ), se van abriendo paso sin generar falsas expectativas.
A éstos últimos, todo mi apoyo y máximo respeto siempre, que las cosas están duras para todos, y mi sincero deseo de que a raíz de ese esfuerzo y duro trabajo lleguen tiempos mejores para todos, y no solo para los caraduras.

Isabel - Natan, gracias por tu respuesta, que demuestra que con educación y respeto se puede hablar de todo y sacar mucho provecho de ello. Entendía por dónde ibas pero necesitaba el matiz. La inseguridad del “novato” y la comparación de tu trabajo con el de los profesionales a los que admiras puede llegar a ser hasta paralizante. Entiendo que ese gap sólo se puede vencer con trabajo y esfuerzo, con actitud humilde pero valerosa. Particularmente, dejaré para más adelante la compra de un equipo de este nivel, para cuando esté preparada para apreciarlo en toda su magnitud, y me decantaré por material de ocasión,como sugerías. El enfoque de marketing también me parece correcto, pero algún día hay que decidirse a saltar al ruedo, donde caben desde novilleros hasta maestros matadores. Mucha suerte este 2012, ojalá lleguen esos tiempos mejores que nos hacen falta a todos!

Ray Mass - Probablemente hasta que no acabe la temporada no haga el upgrade (6400 eur es mucha pasta para algo que no esta todavia contrastado), pero efectivamente tiene muy buena pinta. Gracias por el review Natan.

Yeray Menéndez - Hola Natan. Lo primero gracias por este review. De los más esclarecedores y detallados que he encontrado (Ken Rockwell también se ha currado uno muy potente!). La verdad es que lo acabo de leer porque no paro de buscar información sobre la cámara. El martes que viene estará en mi poder y quiero saber las opiniones de la gente antes de que me haga con ella.

Principalmente me dedico al diseño, tanto gráfico como de moda, pero hace unos 7 años que empecé en la fotografía por hobbie y después de una Olympus E300 y una Canon 30D me hacía falta algo más en varios aspectos. Ahora mismo puedo decir que la fotografía me satisface más profesionalmente que incluso el diseño, por lo que después de trabajar durante varios años por cuenta ajena, me he decidido a ponerme por mi cuenta y aunar las dos profesiones. Pedí el pago único del paro y aunque se me pasó por la cabeza la markIII, preferí quedarme en la II e invertir en material de estudio, sin el cual no iba a poder hacer muchas cosas a pesar de tener un maquinón entre las manos. Pero ayer, mientras realizaba la reserva del equipo en la tienda a la espera de que me ingresen el dinero que solicite, me dijeron que no tenían mkII en ese momento pero que llegarían la semana que viene, que tenían la III. Dudé por un momento, pero 900€ era demasiada diferencia ahora mismo. Tras ajustarme los precios de todo el conjunto un poco, la cosa bajo unos 500€, así que al final me calenté y quité otra cosa que ahora mismo no me era imprescindible y le dije que me metiera la mkIII en el presupuesto. Por supuesto la mkII venía con el 24-70, y la III viene con el 24-105, lo que me da un poco de rabia perder ese 2’8, no por la luminosidad, sino por el bokeh, pero es que no llego a más. ¿Crees que he hecho bien?

Mi idea es orientarme a la foto de moda y algo de deporte (esos 6 fps aunque no son una 1D son suficientes para muchas cosas), así como hacer foto de producto para los catálogos que diseño. También empezar a hacer alguna boda por mi cuenta, hasta ahora con mi 30D solo solía ir de apoyo. Puedes echarle un vistazo a mi web para ver lo que hago. No seas muy duro conmigo ;)

Perdón por el rollo.

Un abrazo y gracias.

Natan - Hola, Yeray,
Insisto en lo mismo, en cada caso deben considerarse varios factores y, creo yo, lo que no hay que hacer nunca es precipitarse. Yo he adquirido la cámara porque tengo muchas ópticas Canon y en un par de semanas empiezo mi temporada de bodas y necesitaba una nueva cámara. Creo que tu caso no es lo mismo, no tienes las mismas urgencias ni estás tan atado a una marca, por lo que mi consejo es el mismo, no corras si no necesitas YA todo el equipo. Es una excelente cámara, pero si eres bueno harás buenas fotos con la 5D MkII o con la 5D si las pillas de ocasión…yo ya tengo buenas ópticas y aún así invertiré más todavía, pero ya lo digo en el post, prefiero antes invertir en ópticas que en último juguetito repleto de pijadas, si tengo que escoger entre uno u otro. Y si haces varias cosas de publicidad, más bien que bodas, razón de más para plantearte el paso a la D800 ( que además es más barata ) si tienes que adquirir también ópticas nuevas, que algunas también son más baratas en Nikon.
En fin, de nuevo, yo aquí he expresado mis sensaciones con ésta cámara como usuario de Canon de hace unos años ( antes de Nikon en film ) y en ese contexto la mejora con esta cámara es evidente y para lo que estoy centrado ahora ( fotografía de bodas ) me parece una herramienta excelente, posiblemente la mejor. Pero en otro contexto y con otras necesidades posiblemente me lo planteara de otra forma. No me caso con nadie.
Lo diré mil veces : No existe la herramienta perfecta, uno debe escoger y más o menos adaptarse a ella. El buen fotógrafo depende más de su cerebro que de lo buena que sea la máquina que tenga en las manos.

Yeray Menéndez - Hola Natan, gracias por tu respuesta. Lo de la prisa es debido a que el dinero del paro lo cobro ya y tengo que invertirlo todo ahora mismo. Entiendo perfectamente lo que dices, de hecho todavía no estoy convencido… aunque la 30D la he exprimido durante 5 años y se que la que compre ahora me va a durar muchísimo, por eso preferí tirarme a la última. El caso es que me hicieron descuento en el resto de productos y por eso alcance a comprarla. Además yo el uso que le doy a la cámara es bastante todo terreno, por eso los 3,9 fps de la II se me quedaban un poco cortos para deporte.

Lo de cambiar a Nikon… si tuviera más dinero posiblemente, pero ya tengo algo de dinero invertido en ópticas, ahora mismo tengo el 70-200 IS 2.8, el 50mm 1.8, el 16-35 2.8 y un flash 580EXII. Además de un ojo de pez y el 17-85 para la 30D. Tendría que venderlo todo y no se si el dinero me llegaría para hacerme con el material equivalente…

Bueno, le daré vueltas todo el fin de semana a ver en que me quedo… otra opción que veo, es que con esos 900€ de diferencia, comprar la II e intentar hacerme con una 7D de segunda mano, con lo que tendría una full-frame para el estudio/bodas y una 7D para deporte que está genial, además de tener dos cuerpos. Ummm, que lío tengo… Lo que más me llama la atención de la mkII es sobre todo ese control brutal del ruido, que hará que me olvide del flash en muchas ocasiones…

Bueno, no quiero enrollarme más, gracias por tu opinión Natan.

Un abrazo!

Yeray

Palermo - Saludos desde Ecuador, millones de gracias por tan precisa evaluación de la 5D III.
Muy entendible y practica. Ahora a esperar como te va en una Boda, nos cuentas porfa.
Éxitos y gracias por compartir.

marcelo ullua - Muy buenos y completos tus comentarios Natan la verdad me han gustado mucho un saludo y muchas gracias por compartir esto.Marcelo.

Ana | detalles boda - Gracias por compartir una información tan completa. Saludos.

dan - una pasada natan, eres un crak dime una cosa, como mides la luz con fotometro en mano,con el de la camera,disparas en manual o con prioridad al la apertura.un saludo uapo.

Natan - Hola, Dan, gracias, respecto a cuestiones técnicas en mi perfil de Formspring http://www.formspring.me/NatanFotografia contesto libremente acerca de cualquier tema como el que planteas, también puedes formular preguntas allí en la pestaña del lado izquierdo de este mismo blog. De todas maneras, respecto a lo que preguntas, en 35 mms digital mido con el fotómetro de la cámara y trabajo el 99 % de las veces en manual.
Un saludo.

Anónimo - [...] [...]

Jaume Bonallach - Me ha encantado tu post. En él dices que para arquitectura es posible que sea mejor la nikon d800 con el 14 24. Yo pienso que si la calidad de imagen de la Canon es tan buena como dices, la opción a esta combinación es el Sigma 12 24 de la nueva serie que nada tiene que envidiar al Nikon. el nikkor, será f 2.8, pero esta apertura no se usa nunca en angular y menos si la calidad a ISO alta es tan excelente. Quién quiere perder profundidad de campo en una arquitectura o interior?? Y por lo que tengo entendido esta nueva sigma tiene menos problemas de llamarada que el nikkor. y las aberraciones geométricas… se arreglan en Lightroom o aperture, aparte de que tu angular de 12 es más extremo. Yo tengo el 12 24 antiguo con la MKII y va de fábula.

Me gustaría que me dieras un consejo… Cuando salgo a afotar, Voy cargadísimo de material y me parece que si la tamron 28 300 vc fuera una óptica correcta, podría ser una buena opción acompañada del sigma 12 24 para cuando necesitas angular. Tienes alguna experiencia con la tamron 28 300?? La canon es carísima y pesa demasiado con lo que la alternativa de sustituir peso, no se ve resuelta con ella.

Raul P. Pellicer - Hola Natan, me ha parecido muy útil y práctico. Enhorabuena!.

Elia - Genial tu exposición!NO conocía tu blog pero lo sigo desde ya!Por cierto, me acabo de comprar la MkIII y necesito un par de tarjetas de 32 gb, cuál me recomiendas?Llevo un lío de marcas y precios…Soy fotógrafa de social, trabajo en RAW y no suelo tirar de ráfagas excepto en algún momento concreto. Gracias de antemano!

Julian Santacruz - Bueno, esto es demasiada información, yo he usado nikon casi desde el principio y mis compañeros usan sus nikon igual, debido al costo de ese mercado no es tan fácil hacer una “migración”, imaginate tu cambiar lentes, cuerpos y demás… Ojalá tuviera la oportunidad de tener sin compromisos una Canon y poder ser el que haga a mi criterio este tipo de comparaciones… Es dificil pero algún día se podrá.

Eduardo Schaberger - Hola! En primer lugar quiero felicitarte por tu excelente trabajo. Quiero hacerte una consulta tengo un 5d Mark II y una 5D Mark III, pero tengo muchos problemas para tener un foco preciso con lentes como el 135 f2 L o el 85 f1.4 de Sigma, en aperturas amplias usando los puntos de enfoque laterales, generalmente selecciono los puntos en forma manual. Probé calibrando los lentes con un Spyder Lenscal, pero de todos modos sigo fallando. Generalmente uso mucho los puntos laterales al hacer tomas verticales. Es normal fallar tanto? Te paso un link, esta foto apenas tiene un foco aceptable, pero como es de mi hija y no de un cliente la deje pasar…

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=629340750459894&set=a.108821992511775.12803.100001519242773&type=1&theater

Natan - Con la 5d MkIII no debería ser normal que falle tantas veces, de todas maneras, como comento arriba, yo deselecciono los puntos más laterales, dejando el total en sólo 15 puntos de enfoque, para así poder desplazarme mejor y más rápido, y los que quedan en la esquina con esta selección son en cruz detectando tanto lineas verticales como horizontales, sin embargo, si utilizas todos los puntos de enfoque los quedan en el lateral no son en cruz y por lo tanto más sujetos a error. Con la 5dMkII sí que es habitual, pues los puntos laterales son muy limitados.

Tu email nunca será publicado o compartido. Requerido *

*

*